LaciBá és a nyertesek – vesztett a közösség!
A Hivatal ismertette a nyerteseket: LaciBá átadta a díjakat, arra a projektre, ami az Övé és amiért lassan 10 éve kűzdött. Ezért a kűzdelemért respect neki! És becsüljük, mert ez az Ő élete. De azért nem szeretjük, hogy szerinte a start-up-ok így fognak fejlődni.
Immár start-up folklore is született Godzilla néven. Mert egy Hivatal úgy érezte, hogy a start-up világot ő (Laci bá) mondja meg! Szomorú LaciBá! Nem így ismertünk meg. Úgy ismertünk meg, aki tíz éve még TÉT attaséként kűzdött azért, hogy az izraeli inkubációs modell megérkezzen Magyarországra. Egy olyan modell, amely világhíres és létrehozta az izraeli Szilícium völgyet. Utána LaciBá 2009-től konkrétan dolgozott a Gazella terv elindításan, amely 2013 nyarára sikerült. Nem kis erőfeszítés tehát és nem kis hit kellett hozzá. Ezért a „LaciBá” szó egyúttal a tiszteletem jele is, az eddigi erőfeszítésekért! Ezért respekt valóban, és ez szép volt! Gratulálunk a döntésig eltelt munkásságért!
De az nagyon szomorú, ahogy a Gazella zsűrizéssel és döntéssel most ez az egész záródik… vagy talán „elindul”? Mert utóbbi kapcsán természetesen a négy nyertesnek „indulást” jelent és ezúttal gratulálunk nekik! De a kimaradó 14 vesztesnek, ez komoly újragondolást jelent és annak a tudatát, hogy – a korábban leírt okokból – sérült verseny okozta „sokkot” feldolgozzák. És itt most próbálom úgy leírni a szakmai konklúziót, hogy tényleg ne a vesztes szóljon belőlem. Előre bocs, ha mégsem sikerül és akkor szóljatok!
Mert szerintem sajnos valami hiper ‘ciki jött létre. És persze ez senkit nem érdekel, sőt LaciBá azóta sem szólalt meg az ügyben. Vagy például hiába hívott fel kedden Árvai Péter (Prezi.com vezér) és próbálta megmagyarázni csaknem 40 percben mobilon nekem, hogy a létrejött helyzetben a Prezi és ők szakmai zsűriként nem felelősek, ha valójában péntekre már ott állt LaciBá mellett a fotón és drukkolt a félrement Gazella / Godzilla eredményhirdetésén. Mert a Prezi.com egy hazai „IKON”, amely így mögé állt egy olyan döntésnek, amely nem volt tiszta és szakmai. És amely immár a Prezi történetének a szomorú része lett. És hiába írtunk, kiabáltunk az igazságtalan döntés ellen. Ez senkit nem befolyásolt vagy érdekelt érdemben, talán csak a start-up közöségen futott végig…
Íme a nagy fotó, amelyen zöld zakóban megjelenik Záboji Péter (jobbra) és zöld pólóban Árvai Péter (Prezi.com) is. Ők mind örültek és támogatták a dolgot:
Péterrel egy hosszú beszélgetést folytattam, amiben Péter biztosított róla, hogy segít nekünk, ha elmondjuk mi a gondunk. Sajnos ezt péntekig nem tudtuk összehozni, mert péntekig a hét opponálóból csupán három maradt. Három, aki nem tőkealap és aki a közösségben él. De mi sem mertük vállalni és emiatt, ahogy Kádas P mondta:
„Csaba, ezt ereszd el!”
És én „eleresztettem”. De ennyi memento és fájdalom azért maradt. És annyi, hogy kár volt dolgozni ezért az egészért. (Lásd kb félévig segítettem az NGM felkérésére a szövegezésben – kár volt) És megtanultam immár sokadszor, hogy nem kell itthon kűzdenünk, mert önmagunk is tehetetlenek vagyunk. És mindig valami, ami miatt nem a közösség vagy a szakmaiság számít, hanem az önérdek. Szomorúak vagyunk, hogy LaciBá jól induló célja megbicsaklott éppen a közösségi kérdéseken. Szomorúak vagyunk, de drukkolunk az újragondoláshoz és hajrá a nyerteseknek!
Ez van. Folytassuk a munkánkat. No gond.
Eleresztem.
Sziasztok, teljesen outsiderként csak egy kérdés, ha lehetséges mert a post nekem nagyon félreérthető (mondom kívülálló vagyok a zsargont sem mindig értem) a hozzászólások tükrében pedig még jobban összekuszálódtak a dolgok a fejemben. Tehát jól értem?
a) változat, volt egy pályázat (verseny) a szabályok pedig ismertek voltak az indulás előtt. Ahogy beleolvasgattam más posztokban az eredmény előtt, nem volt kifogás még a zsűrivel kapcsolatban sem a „szakma” elfogadta őket. (egy másik posztban pár személycserén pörgött a szerző 2 v 3? ha a fotón a zsűri van az 13 fő a feltételezés is nevetséges, hogy néhány emberrel befolyásolható lett volna a végeredmény): A versenyt megtartották, a zsűri döntött és most aki vesztett azt mondja ez csalás volt?
b) változat, valamit félreértettem és a zsűri döntése után változtatták a szabályokat (azaz, hogy csak a 4db nyertesen keresztül pályázhatnak az állami támogatásra?)
Melyik verzióról van itt szó?
Az az angolul írogató Péter nevű fiú aki az Obamánál is volt?
Igen, az „a” verzio… Azzal a megjegyzéssel, hogy májusig nem írták alá a nyertesekkel a szerződést. Május és aug. között semmi hír nem jött. Az angolul irogató Péter, a Prezi egyik vezetője.
Kedves Kővári,
–
úgy tűnik pont a lényeget nem sikerült megértened a vitából.
–
Mármint azt, hogy itt már a pályázat egész alapkoncepciója (vagyis hogy csak a nyertes inkubátorok startupjai pályázhatnak majd támogatásra), rossz volt.
–
De a pályázat kiírója az előzetes egyeztetés során elhangzott kritika ellenére sem volt hajlandó a koncepción módosítani.
–
Vagyis mi itt egy „c” verzióról beszéltünk, ahol már eleve sejteni lehetett, hogy a pályázat nem a legjobb startupok, hanem csupán egy kebelbéli szűk startup kör szakmai megmérettetés nélküli támogatását célozza, és ehhez a nyertes inkubátoroknak kell majd – némi júdáspénzért cserébe – asszisztálniuk.
–
A győztesekkel az eredményhirdetés előtt készült fotó csupán megerősítése volt annak, hogy a a pályázat kiírója nem hülye, hanem csak gátlástalan.
–
A nyertes inkubátorokkal történő szerződéskötés elhúzódása pedig azt jelzi, hogy a pályáztatók által kiagyalt inkorrekt támogatási koncepció még a nyertes inkubátorok számára is megemészthetetlennek bizonyult.
Kedves Rumata,
nos – kétségtelen annak tűnök, de mégsem érzem magam idiótának. A szövegértési képességeimmel sem szoktak gondok lenni. Amennyiben arra lettem volna kíváncsi, ki és mit kifogásolt a szabályokban, a kiírást megelőzően, hidd el ezt kérdezem volna meg.
Ez ennyire egyszerű, de engem _nem_ ez érdekelt, főleg mert ezt hosszasan csócsáltátok, még akkor sem, ha te azt szeretnéd ez érdekeljen, vagy szerinted ez a lényegi kérdés.
Remélem nem haragszol, ha saját magam akarom eldönteni _nekem_ mi a lényeges mi az érthető és mi nem.
Ugyan nem egy akadémiai székfoglaló stílusában tettem fel a kérdést, de egy átlagos netes hozzászólás szintjét úgy vélem megütöttem (*). Amikor arra vagyok kíváncsi, piros-e a szomszédod autója, nem az érdekel hol keverték a festéket vagy személy szerint szereted-e ezt a színt, vagy sem.
A választ mindenesetre köszönöm remélem nincs harag
Üdv: K.
(*) amennyiben eltekintünk attól, hogy a net magyar nyelvű bugyraiban a ma már kötelező elemeknek számító BTK szintű fenyegetés, sértegetés, nagyképű kioktatás és alpári gyalázkodás kimaradt belőle, de én meghagyom másnak az effélét.
Kedves Kővári,
–
mondd, miért próbálod a társalgást rögtön a személyeskedés irányába terelni?
–
Miért vádolsz olyan dolgokkal, amelyek kizárólag csak a te agyadban léteznek?
–
Ha figyelmesen elolvastad volna a fenti hozzászólásokat, akkor az általad feltett kérdésekre magadtól is tudnod kellett volna a választ.
–
Ha annyira figyelmetlenül olvastál, hogy még ezekre a kérdésekre sem találtad meg a választ, akkor nem sértődhetsz meg azon, ha valaki előzékenyen felvilágosít az itt folyó vita lényegét illetően.
–
Ha viszont figyelmesen olvastál, akkor a kérdéseid csak álkérdések, amelyekkel megpróbálod a saját magad által hamis válaszokat mások szájába adni, és ilyen módon félreterelni a vitát.
–
– – – – – – – – – – – –
–
Nyilván te magad is pontosan tudod, hogy sem az a), sem pedig a b) változatod nem fedi a valóságot.
–
A valóság ugyanis a következő:
–
Ami a Gazella pályázat szabályait illeti:
–
– a szabályok egy része (hogy mit kap a nyertes) előre ismert volt, de azt a szakma alapjaiban elhibázottnak tartotta
– a szabályok másik része (hogy milyen módon kapja a nyertes, amit kap) csak menet közben derült ki, de a szakma ezt is ellenzi
– a szabályok harmadik része (a zsűri összetétele és a zsűrizés módja) menet közben, elfogadható indoklás nélkül változott
– a szabályok negyedik része (a győztesek kiválasztására szolgáló objektív pontozási rendszer) pedig sohasem derült ki
–
Ami pedig a „csalást” illeti:
–
Itt senki sem állította, hogy a zsűri csalt.
Ezt csak te próbálod mások szájába adni.
–
A zsűri már csak azért sem csalhatott, mivel nem volt semmiféle előre rögzített pontozási rendszer, tehát nem volt mihez képest csalni.
–
A pályázat csak egy átlátszó színjáték volt. A győztesek kiválasztása nem objektív pontrendszer, hanem csupán ellenőrizhetetlen háttéralkuk eredménye volt.
–
Az, hogy a győztesekkel már jóval az eredményhirdetés előtt meghitt csoportfénykép készült, már önmagában is nyilvánvalóvá teszi a pályázat színjáték jellegét.
–
Az pedig, hogy a győztesekkel mindmáig nem sikerült szerződést kötni, valamint az, hogy Bojár már szakított is a Gazella programmal, nyilvánvalóvá teszi, hogy még a nyertes inkubátorok sem tartják korrektnek a Gazella pályázati feltételeit.
–
Nos, hát ennyit a pályázatra vonatkozó kérdéseidről.
–
– – – – – – – – – – –
–
Kedves Kővári,
–
senki sem hiszi rólad, hogy „olyan idióta volnál, vagy annyira baj volna a szövegértéseddel” (idézetek tőled!!!) hogy az általad feltett kérdésekre ne tudtad volna magadtól is a választ.
–
Tehát nyilvánvaló, hogy a célzatosan megfogalmazott a/b kérdésfeltevésed nem az információéhséged kielégítését, hanem csupán a vitapartnerek terelését, csőbehúzását célozta.
–
Ez itt most nem jött be.
–
Tehát javaslom, hogy ha tovább akarod folytatni a vitát, akkor ne tegyél fel terelő célú látszatkérdéseket, és ne akard a vitát a személyeskedés irányába terelni.
–
Ha pedig magad sem vagy híve a nagyképű kioktató stílusnak, akkor javaslom, hogy abból is vegyél vissza egy kicsit.
–
Mint láthatod, én is megpróbáltam az „a/b” kérdésedre tárgyilagosan válaszolni.
–
Úgyhogy ha folytatni akarod, akkor javaslom, hogy a továbbiakban szorítkozzunk a vita tárgyára.
–
Remélem, nincs harag :-)
Pingback: Mi lesz veled iCatapult? Hild Imre átigazolt | Insider Blogzin