Mostanában Záboji Péter / Hild Imre / Kádas Péter adja a start-up közösség „gerincét”… vagy inkább „zaját”… Izé. De miként is?! Ahogy látom Oszkó Péter szerint és szerintem sincs ez így rendben… vmi bűzlik Dániában! Hiper nagyon bűzlik… a szentségit!
Nos ismét az FB-n felizzott egy vita, ami a VC Summit-on indult. Oszkó Péter a kommentben nehezményezte, hogy miért gondolják egyesek, hogy „közösségi lehet” egy esemény, amiből éppen a befektetők maradnak ki? Idézem:
Erre Záboji Péter a szokásos „magas röptű” stílusban így válaszolt:
Aztán igazán klassz kis vita kezdett kialakulni, ahol Oszkó Péter (végre!) nagyon odamond az „önjelölteknek”, akik úgy gondolják, hogy „hivatottak” manapság képviselni vmit, ami mögött semmiféle közösségi támogatás nincs…
És utána Kádas Péter furcsán és nem odaillően hivatkozik Paul Graham-re, akinek soha semmi köze nem volt a Jeremie-féle dolgokhoz… (UPDATE: igaza volt az egyik kommentelőnek: illik a másik felet is beidézni. Pótlom, elnézést!)
…. és utána Oszkó Péter megint nagyon fontosat mond! Tényleg végre valaki helyre teszi ezt az egész nagy „cirkuszt”, ami szerintem egyre gázosabb…
Na és a többi Oszkó-mondást már így másolom be, érdekesen kritikus sorok… nézzétek csak:
„Ami pedig Péter Kádas által a múlt heti VC Summiton elhangzott előadást illeti, szerintem másképp éltük meg a dolgokat. A legkevésbé sem akartam vitatkozni róla, ezért nem is idéztem szó szerint az ott elhangzottakat, de fogadd el, hogy mindenkiben az a benyomás maradt, miszerint általában minősítetted a befektetőket, még ha valóban egy idézet alapján is tetted. Az evidencia, hogy egy befektetését bedöntő befektető seggfej, de nem minden befektető ilyen, s az előadást megelőző beszélgetésünkben épp azt kértem, hogy kerüljük az általános minősítéseket, mert azok nem építő párbeszédekhez, hanem elmérgesedő vitákhoz vezetnek. Ezzel együtt semmi bajom egyébként még az ilyen mértékű provokációkkal, azok akár életet is vihetnek egy vitába. Csakhogy én pillanatnyilag nem azt látom a hazai startup világ problémájának, hogy a befektetők seggfejek, sokkal inkább azt, hogy anélkül seggfejezik le őket, hogy bárki a saját háza táján tudná a megfelelő eredményeket felmutatni.Ma nem az a helyzet a hazai piacon, hogy egy alulfejlett befektetői szektor nem tudja finanszírozni a tömegével szárba szökkenő új vállalkozásokat, hanem épp ellenkezőleg, egy túlfinanszírozott, túltőkésített kockázati tőke iparág nem talál magának megfelelő befektetési célpontokat és sokszor olyan projekteket is finanszíroz, akár kényszerből, akár más megfontolásból, akik a világ más táján soha nem jutnának finanszírozáshoz. Ehhez képest az a körülmény, hogy egyes akcelerátorok nem azt tekintik feladatuknak, hogy tapasztalatlan, kezdő vállalkozókat alkalmassá tegyenek befektetések fogadására, hanem azt, hogy ostorozzák a befektetőket, hogy még inkább becsukott szemmel boldog-boldogtalannak adjanak pénzt és ne foglalkozzanak vele, ha bedőlnek a projektjeik, kifejezetten szerencsétlen tendenciának tartom. Mindezt pedig tovább fokozza az állami szektor viselkedése, aki érthetetlen politikai motivációval az ésszerűnél sokkal több pénzt szórt a kockázati tőkealapokba, miközben semmivel nem finanszírozza az inkubációs folyamatokat (illetve csinált egy olyan Gazella pályázatot, aminek az lett az eredménye, hogy több inkubátor zárt be, mint amennyi elindult, de végül a nyertesek sem tudtak érdemi tevékenységbe kezdeni), ez mind maga már a kaffkai abszurditás. Így nyilván nem lesznek szaporodó sikervállalkozások, csak több irányú piszkálása a kockázati tőke szektornak, hogy miért nem fektet be még meggondolatlanabbul, hiszen a politikának nem érdekes a 3-5 éves lefutású infrastruktúra építés, hanem mindenből fél-egy év alatt akar eladható propaganda anyagot csinálni. A múlt heti konferencián épp ezt mondtam el: hogy ha ezeket a tendenciákat tartjuk, akkor pár éven belül Magyarország ismét a lehető legrosszabbul elköltött állami pénz és a legtöbb bedőlő befektetés rekordját fogja felállítani, most épp a startup és kockázati tőke szektorban. Ha nem sikerül néhány meghatározó szereplőt legalább elgondolkodtatni a folyamatokról és kis, szükséges iránymódosításra rávenni, akkor könnyen lehet, hogy ebbe a szektorba is össze lehet hozni olyan átmeneti látszatsikereket, mint mondjuk korábban a lakáshitelezésben, amit aztán akkora összeroppanás követ, hogy évekig fogjuk nyögni, intézményi befektető be nem teszi majd a lábát a magyar kockázati tőkepiacra, az elszenvedett veszteségek miatt állami pénz sem marad, a még életben maradt startupok pedig csoportostul és egységesen menekülnek majd külföldre. Nekünk a magunk részéről megvannak a válaszaink ezekre a problémákra, jól tudunk együttműködni a startup cégekkel és megoldjuk azokat a problémákat, amiket pl. az államnak kéne megoldania, de egyelőre nem tesz meg, vagy inkább olykor fokozza is a problémákat. De attól, mert mi jól megvagyunk, a befektetéseink jól állnak és ígéretes jövő elé néznek, a szektor még számos problémával küzd, amit ideje elkezdeni kitárgyalni, mert sem mi, sem más nem fogja tudni mentesíteni magát attól, ha a folyamatok egy óriási kipukkadásba torkollanak. Szívesen elmondtam volna az ezzel kapcsolatos meglátásaimat akár a csütörtöki, akár más rendezvényen, nem szoktam megijedni a szerepléstől. Ezek a problémafelvetések azonban úgy tűnik, egyelőre nem passzolnak a jelenlegi divattendenciákhoz és sikerpropaganda irányokhoz, így majd kénytelen leszek magam megtalálni az elérhető vitafórumokat.”
(1) egy szűk csoport a saját érdekeit kezdte el szolgálni és ennek „start-up” jelszót adva, ártva mindenkinek, aki valójában csak dolgozni akar
– nevezzük őket „új inkubátoroknak” mindegy, de a lényeg, hogy nem a közösség és nem a start-up-ok érdekében tevékenykednek, hanem azért, hogy a saját célok uralkodjanak
Egyszerű a képlet szerintem… ez így nem szép! Sőt szégyenteljes!
Ez nem vita, hanem „érdekszféra” és „egyéni érdek” kérdése a közösséggel szemben.
És szomorú… hogy itt vagyunk most…
——
FIGYELEM: A vita a Facebook-on publikusra beállítva jelent meg egy „open group”-ban. Én kívülről láttam, mivel hozzászólni sem tudtam a párbeszédes felületen. A publikus linket az egyik kommentelőnk megadta, alább látjátok a „Hozzászólások” részben.
