Záboji Péter is inkubátorozik

Sokan kérdezték, hogy Záboji Péter mit keresett a Gazella díjkiosztásán (lásd fotó ITT). Piaci értesülésünk szerint nem a zsűrit, nem a Hivatalt, hanem az egyik nyertest erősítette.

Nos annyi a piaci info, hogy Valner Szabolcs inkubátora mögött állt Záboji Péter. Akit érdekel az info, az tudja, hogy ez miért fontos. Így már érthető, hogy Valner Szabolcs idei belépőként miként lehetett ilyen erős.

Pétert a hetekben megkérdeztük, hogy a tavaly októberben megrendezett SeedCamp idén elmarad-e és azt a választ kaptuk, hogy várhatóan jövő tavasszal lesz. A Seedcamp ősszel elfoglalt volt és ezért késik a rendezvény, amelyet tavaly sikerült itthon elindítani. És ezzel a 2012 nagy közösségi dobása volt. Várjuk nagyon a folytatást!

Kapcsolódó posztok:

7 thoughts on “Záboji Péter is inkubátorozik

  • 2013. október 24. csütörtök at 15:12
    Permalink

    Kedves Csaba,

    ha már inkubátorokról esik szó, nem akarnál Oszkó Péterrel egy interjút készíteni az általa épp most beharangozott AVEC Inkubátorházról?

    http://www.vg.hu/vallalatok/szolgaltatas/oszko-peter-is-beszallt-a-startup-bizniszbe-25-milliard-forint-mozdulhat-meg-414287

    http://www.avecincubator.com/

    Például megkérdezhetnéd tőle,

    1. Miből gondolja, hogy három olyan tőkealap-kezelőből sikerül majd működő inkubátorházat csinálni, akik közül egyik sem hajlandó mégcsak tárgyalni sem kezdeti fázisú projektek finanszírozásáról?

    2. Miből gondolja, hogy “megszűnik a sebességkorlátozás”, ha ez a három olyan tőkealapkezelő továbbra sem közösen, hanem csak egymás után, egymástól függetlenül akar befektetési szerződéseket kötni a startuppal?

    3. Az OTP-Day One Capital eddigi tapasztalatai után nem gondolja, hogy az AVEC működőképessé tételéhez legalább egy olyan embert kéne keríteni, aki nem kizárólag csak pénzügyi befektetésekben gondolkodik, hanem a kezdeti fázisú projektek területén is tárgyalóképes?

    Mert az AVEC-alapító tőkekezelőknél jelenleg nem ilyenek tárgyalnak a jelentkező startupokkal.

    4. És nem gondolja, hogy a három (inkubációhoz nem értő, és attól mereven elhatárolódó) tőkealap elérhetősége helyett inkább egy ilyen tárgyalóképes embernek az elérhetőségét kéne az AVEC INKUBÁTORHÁZ honlapján megjeleníteni?

    5. Megtisztelő Oszkó Pétertől, és a három tőkekezelő alaptól, hogy egy inkubátorházat hoznak létre annak érdekében, hogy a vállalkozni próbáló startupokat a vállakozás felépítésének alapvető ismereteire megtanítsák.

    Tekintve, hogy kis hazánkban a tőkekezelők szakmai útmutatása nélkül is évente százezerszámra alakulnak vállakozások, ez nyilvánvalóan felbecsülhetetlen értékű cselekedet.

    De gondolt-e arra Oszkó Péter, hogy inkább az AVEC-alapító tőkekezelőket kéne a vállalkozásépítés alapismereteire megtanítani, hogy ne csak teljesen felépített, piacra vitt és ott már stabil sikert elért “startupokkal” akarjanak szóba állni?

    Mert ugye jelenleg mindhárom AVEC-alapító tőkekezelőnél ez a helyzet.

    Bocsi a kérdésekért, de tényleg érdekelne Oszkó Péter véleménye.

    Reply
    • 2013. október 25. péntek at 09:36
      Permalink

      Bocs, ez most formálisan védhető: a VC-k nyilván nem fognak szóba állni induló startupokkal (sehol a világon nem jellemző), viszont nincs elég projektjük, ezért csinálnak egy inkubátort, ami majd szóba áll a kicsi induló startupokkal és csinál belőlük olyan céget amivel már tud mit kezdeni egy VC.

      Szóval a modell papíron működőképes. Én nem emiatt aggódom…

      Reply
  • 2013. október 25. péntek at 20:47
    Permalink

    De hát pont az a probléma, hogy ez a modell még papíron sem működőképes.

    Az inkubátor csak seed fázisú befektetésekkel tudja az életképes startupok számát szaporítani.
    Befektetés nélkül az inkubátor csak az önerejéből is életképes startupnak tud szolgáltatásokat nyújtni.
    Kedves Alma, nem vetted észre, hogy az egész Gazella program ennek felismeréséről szól?

    Az AVEC Inkubátorház beharangozó szövegéből viszont egyértelműen kiderül, hogy az AVEC-t az életképes startupok szaporítása céljából, vagyis a Gazella magánfinanszírozású versenytársaként hozták létre.

    Csakhogy amíg a Gazella keretében az inkubátorok szakmai döntést hozhatnak a Gazella támogatás feltételéül szabott önrész bevállalásával, addig az AVEC-alapító tőkekezelők inkább levágnák a kezüket, de soha nem volnának hajlandók egy kezdeti fázisú startupba befektetni.

    Az ugyanis homlokegyenest ellentétes volna a cégfelvásárlásra szakosodott üzletpolitikájukkal.

    Ezért gondoltam azt, hogy meg kéne kérdezni Oszkót: hogy a fenébe akar találmányokat és fejlesztési ötleteket kezdeti fázisban pénzügyileg finanszírozni (idézet az AVEC ars poeticájából), ha ehhez semmiféle seed befektetési lehetőséget nem biztosít az inkubátornak.

    Jó volna ugyanis, ha Oszkó időben rájönne, hogy még a totálisan elcseszett Gazella is ezerszer jobb ötlet, mint a jelenlegi formájában az AVEC inkubátorház.

    Reply
    • 2013. október 27. vasárnap at 21:38
      Permalink

      Vagy nem értelek, vagy nincs igazad. Abból, hogy VC-k nem foglalkoznak seeddel, logikusan nem következik, hogy amikor angel és VC alapok összeállnak és csinálnak egy inkubátort, az tutibiztos hogy nem fog seeddel foglalkozni. (Nem biztos hogy fog, de az se biztos hogy nem fog.)

      A honlapjukon emellett az szerepel, hogy az AVEC az egy ötletek-projektek “korai fázisban történő szakmai és pénzügyi támogatását végző szervezet”, aláhúznám a “korai” és “pénzügyi” szavakat.

      Reply
      • 2013. október 28. hétfő at 18:54
        Permalink

        Ha egy angel és egy VC összeállna, az valóban foglalkozhatna seed befektetésekkel.

        Csakhogy a Day One Capital nem angel befektető, hanem ugyanolyan VC, mint a többi, csak kisebb alapot kezel.

        És az OTP-Day One Capital társulásban egyszer már kiderült, hogy eszük ágában sincs seeddel foglalkozni.

        Mégpedig azért, mert egyszerűen nem értenek hozzá.

        És attól, hogy az OTP-Day One Capital társulás még egy inkubátort is gründol magának, továbbra sem fognak érteni hozzá.

        ———–

        Seeddel foglalkozni sokkal kockázatosabb, mint a növekedési fázissal.
        Ez a nagy kockázat csak kétféle eszközzel csökkenthető elfogadható szintre:

        1. Olyan szakemberekkel, akik a seed befektetés várható kockázatát és hasznát nemcsak a pénzügyi, hanem a szakmai oldalról is képesek felméri és bevállalni.

        2. Olyan befektetési konstrukcióval, ahol a startuppal nemcsak egylépcsős seed befektetésre, hanem a növekedési szakaszt is magában foglaló többlépcsős befektetésre szerződnek.

        Vagyis ahol a növekedési fázisú VC előre garanciát vállal arra, hogy a seed befektetés sikere esetén milyen kondíciókkal finanszírozza meg a következő lépcsőt.

        De az AVEC honlapján nyoma sincs efféle dolgoknak.

        Se a sikert garantáló inkubátor szakemberekről, se a seed befektetések kockázatát csökkentő többlépcsős finanszírozási konstrukciókról nem esik szó.

        Sőt, a honlapon illusztrációként olvasható egyetlen sikersztori is csak egy lakonikusan rövid, 21 hónapos egyfázisú befektetésről van szó, ahol egy már piacon levő cég egyszerű feltőkésítése és továbbértékesítése történik.

        Tehát szerintem teljesen jogos a kérdés, hogy tulajdonképpen hogyan képzeli Oszkó a startupokat az ötlettől és a megalakulástól egészen a növekedési fázis végéig pénzügyileg támogatni.

        Reply
        • 2013. október 31. csütörtök at 02:25
          Permalink

          Köszönöm, megértettem, mire gondolsz! Igaz, örülni nem örülök ennek.

          Reply
  • Pingback: MAD FUTURE? – Budapest HUB bejelentés jön | Insider Blogzin

Vélemény, hozzászólás?

Az email címet nem tesszük közzé. A kötelező mezőket * karakterrel jelöljük.